A 3-year prospective cohort on the incidence of prosthodontic complications associated with three implant treatment options for the edentulous mandible.

OBJECTIVE: This prospective study assessed the number and reasons for post-treatment visits due to prosthodontic complications in patients treated with three types of implant treatment for the edentulous mandible. METHODS: Study groups comprised patients treated with single-implant overdenture (G-I; n = 11), 2-implant overdenture (G-II; n = 13), and 4-implant fixed prosthesis (G-III; n = 13). Programmed recall visits occurred at the 6-, 12- and 36-month follow-ups. The management of prosthodontic complications occurred continuously in unscheduled appointments. Data analysis included calculation of incidence rates, chi-square and Kruskal-Wallis tests, and Poisson regression with robust error variance to model the occurrence of visits due to prosthodontic complications. RESULTS: There were 89 unscheduled appointments during the entire follow-up period, ranging from 0 to 7 (mean = 2.41; SD = 2.2) per patient. No between-group differences were found regarding the frequency of unscheduled visits. However, the duration of the appointments (scheduled and unscheduled) was significantly higher for G-III (p < .001). The length of follow-up was the only predictor of the number of post-insertion visits (p = .004). The frequency of prosthodontic events was higher for G-I and G-II compared to G-III (p < .001). Nearly half of the events in G-I and G-II were matrix replacements, and artificial teeth fracture was more frequent in G-III. CONCLUSIONS: All patients were at risk of post-delivery prosthodontic complications and required regular recall visits to achieve satisfactory function and to prevent further problems. Overdentures required higher rates of maintenance visits, particularly for replacement of the retentive inserts, while fixed implant prostheses required longer clinical times for management of complications when compared to overdentures.

Cost-effectiveness of three different concepts for the rehabilitation of edentulous mandibles: Overdentures with 1 or 2 implant attachments and hybrid prosthesis on four implants.

BACKGROUND: There are scarce data regarding the combined assessment of the costs and effects of implant treatments for edentulous patients when multiple options are available. AIM: This randomised clinical trial aimed to assess the cost-effectiveness of three different concepts for treatment: mandibular overdenture retained by a single (Group I; n = 11) or two implants (Group II; n = 13) and fixed hybrid prosthesis on four implants (Group III; n = 13). METHODS: Treatment effectiveness was measured as the 1-year before-after changes in patient satisfaction with the mandibular prosthesis. Costs were prospectively quantified from the perspective of the health provider, including all direct cost items attributed to the delivery of treatments and up to the 1-year follow-up, using a "bottom-up" costing estimation method. RESULTS: Patient satisfaction after treatment improved significantly for the three groups. The overall costs were R$ 2370.66, R$ 3185.21 and R$ 5739.52 for Groups I, II and III, respectively (P < .001). Analysis of incremental cost-effectiveness ratios suggested that the overdentures retained by one or two implants were more cost-effective than the fixed implant treatment, considering the mean cost and effectiveness values and the ±20% one-way sensitivity analysis. CONCLUSION: This study suggests that the incremental costs for the fixed hybrid prosthesis, compared to the overdenture treatments, is not proportional to the respective gain in effectiveness. Therefore, although all treatment options had satisfactory outcomes, the use of implants to retain a mandibular overdenture, irrespective of the use of one or two implants, is more cost-effective than the fixed implant treatment for the edentulous mandible.

A parallel 3-group randomised clinical trial comparing different implant treatment options for the edentulous mandible: 1-year effects on dental patient-reported outcomes and chewing function.

OBJECTIVE: This parallel three-group randomised clinical trial compared the 1-year changes in dental patient-reported outcomes and chewing function associated with three treatment strategies for the edentulous mandible: single-implant (G-I; n = 11) or two-implant overdentures (G-II; n = 13), and fixed 4-implant complete denture (G-III; n = 13). METHODS: Complete denture (CD) treatment was provided to all participants and after an adaptation period, they were randomly assigned to one of the three study groups. Implants (Neodent TI Cortical, Brazil) were inserted using single-stage surgery and conventional loading. The mandibular dentures were incorporated into implants using specific retention systems and procedures according to the treatment group: O'ring/ball attachments for G-I and GII, and mini-conical abutments for G-III. Patients were assessed at baseline (CD stage) and up to 1-year after implant-retained prosthodontic treatment. Treatment outcomes included oral health-related quality of life (OHIP-Edent), satisfaction with the dentures and chewing function using a mixing ability test. Data analyses included pairwise comparison tests, estimates of effect sizes and regression analysis using Generalized Estimating Equations. RESULTS: Results showed improvement in patient-reported outcomes (lower OHIP-Edent scores and higher satisfaction) and chewing function, compared to baseline. No significant between-group differences were found, although effect sizes were lower for G-III. CONCLUSIONS: All treatments improved the assessed outcomes after transition from the baseline condition. Findings suggest that simplified implant treatments for edentulous patients result in favourable outcomes and may be considered as suitable alternatives to more complex interventions.

Evaluation of alternative dispositives to the face-bow for mounting casts in semi-adjustable articulator / Avaliação de dispositivo alternativo ao arco facial para montagem de modelos em articulador semi ajustável

Objective. The aim of this study was to evaluate an alternative technique to face-bow for mounting casts in semi-adjustable articulators. Material and methods. Nine students from the 8th and 10th periods of the Federal University of Goias, aged over 18 years and whom presented complete natural dentition were included in the study. The four cast maxillaries of each subject were mounted in a single semi-adjustable articulator, using one of the following mounting techniques: face-bow, universal mounting jig of 0º, of 15º or universal mounting jig of 20º. On each side of the articulator three points were defined: one in the articulator (A, in the condylar region) and two in the cast (B and C). Images were obtained on each side of the articulator. Using Image J software, "the angle" "?" formed by the intersection of the line segments AB/BC was acquired. The level of significance was set at ? = 0.05. Results. Only the universal mounting jig of 15 degrees was not significantly different to the face-bow. Whereas, the universal jigs of zero and 20 degrees, showed differences to the face-bow and the 15º universal jig (p < 0.05). Conclusions. The universal mounting jig could represent an alternative to the face-bow and might encourage the use of a semi-adjustable articulator, which has been shown to be indispensable in a large number of clinical situations.

Objetivo. O objetivo deste estudo foi avaliar uma técnica alternativa ao arco facial para montagem de modelos em articuladores semi-ajustáveis. Material e métodos. Nove estudantes do 8º e 10º períodos da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Goiás, com mais de 18 anos e que apresentou dentição natural completa foram incluídos no estudo. Quatro modelos do arco superior de cada sujeito foram montados em um único articulador semi-ajustável, usando uma das seguintes técnicas de montagem: arco facial, plano de camper de 0º, 15º ou 20º. Em cada lado do articulador foram definidos três pontos: um no articulador (A, na região do côndilo) e dois no moldelo (B e C). As imagens foram obtidas em cada um dos lados do articulador. Usando o software Image J, o "?" ângulo formado pela intersecção dos segmentos de linha AB / BC foi adquirido. O nível de significância foi estabelecido em ? = 0,05. Resultados. Apenas o plano de camper de 15º, não foi significativamente diferente do arco facial. Enquanto que, os plano de camper de zero e 20º, mostraram diferenças para o arco facial e o plano de 15º (p <0,05). Conclusões. O plano de camper pode representar uma alternativa para o arco facial e pode encorajar o uso de um articulador semi-ajustável, o qual tem sido mostrado ser indispensável num grande número de situações clínicas.

Dimensões dos conectores maiores de próteses parciais removíveis e sua relação com os tecidos gengivais / Dimensions of major connector of removable partial denture and its relation with gingival tissue

As dimensões dos conectores maiores maxilares e mandibulares e a sua relação de justaposição ou alívio com os tecidos moles podem trazer repercussões biológicas e afetar o desempenho biomecânico da prótese parcial removível (PPR). Assim, o objetivo deste estudo foi identificar os conectores maiores maxilares e mandibulares mais utilizados, as suas dimensões médias (largura, espessura e distância em relação à margem gengival) e a sua relação com os tecidos moles e comparar com os dados já publicados na literatura. Foram analisadas 38 estruturas metálicas originadas de 38 modelos de trabalho de 29 pacientes, e as dimensões dos conectores maiores foram obtidas utilizando um paquímetro digital (com precisão de 0,01 μm). Os resultados da análise estatística descritiva evidenciaram que o conector maior maxilar mais usado foi a barra ântero-posterior, com espessura média de 1,23 mm, largura de 4,76 mm e distância da margem gengival de 4,10 mm. O conector maior mandibular mais usado foi a barra lingual, com espessura média de 1,82 mm; largura de 3,70 mm e distância da margem gengival de 2,82 mm. A prevalência de arcadas parcialmente desdentadas foi de 44,73% de classe III de Kennedy, localizadas na arcada inferior (65,79%) para o gênero feminino (62,07%). Verificou-se uma ausência de padronização das dimensões das estruturas metálicas das PPRs e diferenciação em relação aos dados publicados na literatura.

The dimensions and relation of juxtaposition or relief of maxillary and mandibular major connectors with gingival tissue could bring biological repercussion and affect the removable partial denture (RPD) biomechanical performance. In this way, the aim of this study was to identify the maxillary and mandibular major connectors more used, the mean dimensions (thickness, width and distance from gingival tissue), the relationship with the soft tissue and compared to the literature published data’s. It was analyzed 38 RPD frameworks from 29 stone casts of patients and the dimensions of major connector were obtained using a digital pachymeter (with 0.01μm of precision). The results of descriptive statistical analyses shows that the major connector mandibular more used was the lingual bar with mean thickness of 1.82 mm, 3.70 mm of width and 2.82 mm of distance from gingival margin. The major connector maxillary more used was the antero-posterior bar with mean thickness of 1.23 mm, 4.76 mm of width and 4.10 mm of distance from gingival margin. The prevalence of partially edentulous arcs was 44.73% of Kennedy class III, located in the mandibular arc (65.79%) to the female gender (62.07%). It was verified a lack of RPD framework dimensions standardizations and differentiations compared to the literature published data’s.

Comparação entre o desenho enviado ao laboratório de prótese dentária e a estrutura metálica da prótese parcial removível recebida / Comparison between the drawing send tothe prosthetic laboratory and the removable partial denture framework received

A comunicação estabelecida entre o profissional e o laboratório de prótese dentária (LPD) é uma etapa essencial para o sucesso do tratamento reabilitador com prótese parcial removível (PPR) e quanto melhor for esse elo de informações, menos erros poderão ocorrer. No entanto, mesmo enviando todas as informações necessárias para a confecção da estrutura metálica da PPR, o LPD pode alterar o planejamento enviado, podendo dar início a erros com repercussão biológica e biomecânica. Dessa forma, o objetivo deste trabalho foi de realizar uma análise comparativa entre o desenho enviado ao LPD e a estrutura metálica da PPR recebidas pelos alunos do 4° e 5° da disciplina de Clínica Integrada I e II da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Goiás durante o ano de 2003. Em adição, foi realizado um mapeamento dos principais erros, assim como a incidência de arcadas dentárias parcialmente desdentadas. Foram comparadas 38 estruturas metálicas a partir de 38 modelos de trabalhos de 29 pacientes. A prescrição da PPR foi realizada em duas vias, sendo que a primeira serviu de comparação entre o desenho enviado e a estrutura da PPR recebida. Verificou-se que 30 das 38 estruturas metálicas confeccionadas apresentaram 100% de concordância e 08 estruturas apresentaram concordância menores que 100% em relação ao desenho enviado e prescrição. Houve uma incidência de 28,94% para arcadas classe I de Kennedy, 23,68% para classe II de Kennedy, 44,73% para classe III de Kennedy e 2,65% para classe IV Kennedy

Verificação do elo existente entre profissional e laboratório de prótese dental na confecção de próteses parciais removíveis na cidade de Goiânia-GO / Evaluation of the link between professional and dental laboratory in the removable partial denture construction in Goiania

A comunicação estabelecida entre o Cirurgião-dentista e o laboratório de prótese dental (LPD) é uma etapa essencial para o sucesso do tratamento reabilitador com prótese parcial removível (PPR). Assim, o objetivo deste trabalho foi verificar a percentagem dos LPD da cidade de Goiânia - GO que recebem orientação do profissional para a confecção adequada da estrutura metálica da PPR. Foram selecionados aleatoriamente laboratórios inscritos no Conselho Regional de Odontologia, que receberam um questionário contendo as sequintes perguntas: a) quantidade de trabalhos realizados durante o período de avaliação; b) quantidade de moldes ou modelos recebidos que continham preparo prévio dos dentes remanescentes; c) número de trabalhos com informações sobre o planejamento; d) quantidade de trabalhos que retornaram ao laboratório por apresentarem falhas. Os resultados indicaram um total de 550 estruturas metálicas confeccionadas por seis laboratórios durante o período de avaliação, sendo que 78,5% dos modelos não apresentavam preparo prévio dos dentes remanescentes, 86% não continham informações sobre o planejamento da estrutura e 4,4% das estruturas retornaram aos laboratórios para repetições. Verificou-se uma pequena percentagem de modelos com informações sobre planejamento ou preparo prévio dos dentes remanescentes, além de um número pequeno de retorno para repetições, o que sugere um descaso com essa modalidade de tratamento reabilitador por parte do profissional